212m。politics,boring and interesting。算是一部洗白之作吗？怀揣梦想却被邪恶利益集团推到幕前的傀儡。霍普金斯演尼克松似乎稍稍差些。

整部电影把尼克松的人物形象刻画得像这部电影本身一样复杂又晦涩难懂，直到最后也很难把尼克松身边人的脸和名字一一对应，但是电影仍然恰到好处又欲盖弥彰的诠释了精彩的历史，无论是每一句有力量的台词，还是尼克松每一个富有张力的表情。

太长了。拍着拍着变成惊悚片了。镜头很意识流。但是安东尼长得不像啊，脸型都不同！讲述了一个既生瑜何生亮的故事。一个凤凰男总统的故事。一个过程正确还是结果正确的故事。一个爱流汗的内向总统的故事。一个不按套路出牌的人故事。主席刻画简直阴暗，不过居然能上优酷，牛逼！

无论手法还是演技，都显得用力过猛

一个总统的一生

边看边查，学习了（电影不行）

出身贫寒，2个兄弟死于肺结核，小镇律师，作为总统，应该是失败的，他打开了中国，与苏联和好，结束了越战，这些被他视为自己的功绩，其实不是

导剪版长达三个半小时，令人望而生退，老石头的问题永远在于夹带太多私货。霍普金斯依然牛逼，如果不看表演，对斯通这套不感兴趣，这片其实可以Pass

1.美国这类传记片子一个最大的效果，就是通过拉近距离、补全细节，把伟人们至少是大人物们拉下神坛。2.美国官场不会比中国官场简单，即使从大部分方面来看中国一把手控制力更大。3.出身的阴影，真的可能挥之不去。4.前面大半时间的时间轴剪得真费脑子，好像没见过哪个正经片子滤镜这么繁复的。

作为传记片，揣测的地方太多了以致立场鲜明到偏颇。还是可以看的，但是弄出三个半钟的时长还是太多了。Oliver Stone果然是个愤青啊。

导演剪辑版实在是太冗长了，比不上刺杀肯尼迪好看。看到一半突然意识到，这是一部公民凯恩式的电影，水门事件就像玫瑰花蕾，然后拼凑出尼克松的一生。斯通的影像风格太过明晰了。

从客观的立场出发探讨因水门丑闻而下台的美国总统理查德·米尔豪斯·尼克松的政治生涯。虽然也涉及到他的童年和早期从政的经历，但重点是在水门事件。当影片中一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？是不是因为这个制度？”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”

影片通过大量的线索和事件来还原尼克松总统饱受争议的一生。给的线索和信息太多加上篇幅过长很容易让人看得头脑发蒙。安东尼霍普金斯的表演算是不错的还原了尼克松本人，倒是琼艾伦的表演确实艳压群雄，奥斯卡女配提名实至名归。

当影片中一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？是不是因为这个制度？”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”

斯通不遗余力全景式的展现了这位备受争议总统的政治生涯，是谁成就了这些政客？是上帝还是死亡？

接下来要看肯尼迪了

本片结合了真实的影像，以一种类似纪录片的形式还原了尼克松从一个杂货店主的孩子到成为美国总统的一生，但是长达三个半小时的剧情并不是以时间轴为顺序的，各种倒叙和插叙的运用让全片看起来有点杂乱，很大程度上影响了观众的观影体验，如果把内容和节奏更加精简一点，本片也可以说是人物传记的经典~

断断续续总算看完，对斯通式的政治传记陷入了双重疲劳：太长，太强加。所谓强加，除标志性的素材混搭虚实交替镜头快闪，更在霍普金斯对尼克松的刻画过分倒向童年阴影所造成的神经质的一面，无论对话还是沉思，总感觉此公随时可能冒汗瘫软脸色苍白，然后被强住在汉尼拨的隔壁。但必须意识到，这份夸张却是斯通有意美化尼克松，因为只有将其塑造成情感丰富精神缺陷的值得同情的个体，才能将更符合九十年代后冷战意识形态的批判矛头转向自家体制。就像林肯纪念堂那场重头戏的对白所言，“原来你也驾驭不了？你说的好像一头野兽。”而这个失控体系的真正

需要太多背景知识，从一个心理工作者的角度看母亲对孩子的影响真的太大，尼克松其实没犯很大错误，原来总统也是普通人。

作为电影，风格卓群。凌厉的剪辑，眼花缭乱的色调，曝光。简直是把我看过的实验电影一锅烩了……但作为人物传记片，尤其是历史人物传记片，根本不够格。尤其是深入内心世界时，归结于年幼时的阴影，这种弗洛伊德式的故弄玄虚恰恰暴露了导演功课没有做足。以致于从此开始……导演的历史传记片一泻千里。