标放金字奖之后放映，像小品，或者话剧，但包袱抖得又不多，比较尴尬。

音乐好。范伟演技着实不错。仿《小城之春》找民国影子，仿侯孝贤的长镜头。实在不解为什么要用黑白影像，看得眼睛累。房屋内墙壁上大片空白，当然黑白影像遮盖了很多美术置景的问题。一开始还以为秦昊有参演...时长应再删减，有些拖沓，觉得换个导演可能拍的更好。丁主任把中庸表现到一定程度了。

就文學影視化來說很出色，於原作基礎所做的添加刪改都算妥貼，三幕式結構，疏離感的鏡頭語言，很多地方看著帶舞台劇效果，片長近兩個半小時無半點乏味，韻味綿長。

从前有个动物农场，一群鸡狗牛羊在一只猪的带领下混日子，于是主人派来一只狗管。狗兢兢业业，但是对这些混日子的动物一种天然优越感，猪却不慌不忙卖着萌自降身价。最后被轻视的动物自然是一场阶级革命轰走了狗，猪重新坐上头把交椅，笑呵呵地剥开了自己的外套，哦，原来他是只狼

秦姓伪文青真流氓戏太足了 乐坏我了 范伟是真·影帝

看似改編老舍，實則拿老舍、錢鍾書、《小城之春》三者混搭自己要的民國風情。民國電影必須珍惜，因為在民國題材等同票房毒藥的現況下還執意拍的，只有深被民國中西古今堆壘的混沌吸引，並體現這渾沌的本質即當代華人的終極困惑「中國是甚麼？」的才子癡人。王家衛是、徐浩峰是、梅峰亦是。

包场，还有半个小时的时候走了，我真的受不了了，之前半个小时一直在挣扎：为什么我要在这里忍，要不忍到结束？真的好无聊啊……而且它还让我觉得我已经近视到两千度了，画面模糊到经常看不清楚……

低饱和度的黑白摄影真心影响观影情绪，不过故事真得棒。老舍1942年看的那么明白（比如秦对于农民的煽动），为什么几年后就“瞎”了呢？看的时候时时想起《背靠背，脸对脸》，甚至把牛振华和范伟摆在一起思考。希望梅峰老师若干年后不要变成今天的黄建新。

三星半，所谓文人电影，片子故意的压和忍，范伟演这种角色实在游刃有余，其他角色就略差点火候。其实相比老舍的原书，讽刺味是略弱了些。加多了女性角色，也加多了些愁的东西。与预想略有距离，却仍是一部值得关注的片子。

【台北金马影展展映】老舍小说改编。农场成为中国社会缩影。丁务源无能无才却能左右逢源上下贯通，大事化小小事化无。秦妙斋身无分文却能口吐莲花侃侃而谈，吃住全靠骗嘴耍赖。尤大兴正义有才，却不懂人情世故，被憎恨污蔑，排挤打压。很好，这很中国。范伟表演很棒。女性角色弱。后面稍显拖沓。四星半

#金马53#账目不对工资不够，不成问题，有小聪明就行；非亲非故一事无成，不成问题，有嘴皮子就行；农场经营不善，不成问题，秉公任直即可。官僚腐败，政治立场，片中小事不成问题，综合的大问题毫不显山露水，却渗出无穷内涵。低饱和的黑白画面融合配乐加之人物表演站位，韵律富含其中。精彩至极。

两星半，演员的演技和原著是不错的。。但除此之外都不太好，节奏太慢，90分钟能讲完的讲了两个半小时，美术糟糕，镜头也不咋地，还一大堆考验演员背剧本能力的长镜头?

黑色寓言三幕剧，老派人的勾心借古喻今。范伟奉献出2016年华语电影的最佳表演，一个看似务实稳重的大家长，在波涛汹涌的环境下独善其身八面玲珑，而丁务源处事哲学之诡谲奸诈完全不表，你只有在风浪过后细品才能恍然大悟。PS:张超是梅峰按照秦昊的样子刻意找来的吧

@东京国际电影节 全程以为我在看小津安二郎...不失为勇敢的尝试但是捧成2016华语最佳的你真不是逗我？看完之后跟身边的人吐槽着梅峰就从我身后站起来上台，访谈大谈搞新学院派振兴国产电影的抱负。精通电影史了解各年代表现手法的梅老师请先回答一下您是不是在“致敬”60年代的日本黑白电影好吗

要叫范伟老师了 分寸真的是个迷人的东西

@TIFF全球首映。表达考究、深入浅出的现代寓言。平静笔调的背后是古典的诗意和深沉的感怀，老舍先生70多年前所期盼的被时代的车轮碾压后新生的好时代如期而至了吗（学术派的资深编剧做导演果然是永恒不变的正解

摄影师在项目期间，曾花了一个月的时间研究小城之春的器物考。可见影片气质。演员的选择欠缺了些，全戏由范伟老师一人撑起。其他部分均显示出学院派的一脉匠气。

梅峰还是一个编剧思路去做导演，很多没必要的戏其实都可以删掉，文本层面不错，讽刺也到位了，但就是太啰嗦。另外这电影的美学风格也太不统一了，一会儿固定远景一会儿手持长镜，而且没有心理变化的情况下这样瞎变，挺莫名其妙的。

三星半，疏離化的劇場調度看不出統整的美學邏輯，寓言式的空間與角色安排大概也中規中矩，范偉內斂的演技也提供其支撐力，完成度待考量但整體算是有趣，大量遠景與一景一鏡的調度似曾相識，從侯麥、洛伊安德森、漢內克、貝拉塔爾、布列松一路想過去但找不出像誰，大概都像也都不像吧？

用荒诞的冷幽默，讲述中国自古以来不成问题的问题。PS.龙标已到手。