买不起生不起

匀速的堆砌，缺少成为一个好故事的特质。

活的可真悲催哈

浪费时间和金钱了

一套破旧狭小的房子，因为有了学区的属性，便足以让无数家庭为之疯狂，这看似荒诞又尤为现实的题材，成为了电影《学区房72小时》中绝佳的戏剧张力，由此所展开的一场本洁身自好的大学教授为了孩子争夺学区房的变形记，不单只是折射出了现代社会的教育焦虑，更展现着中国父母对孩子的良苦用心。

拍的很好，故事节奏镜头都很好，还很接本土地气，可惜了，找到离司最近一家影院也是最后一场了，怎么排片的... 虽然蜘蛛侠的确也不错，难道只有用流量明星才能推广这种现实主义题材？

作为处女作值得鼓励，很多细节处可见导演之用心、对现实生活龃龉的深入体察、灵光一现的才气和恰到好处的嘲讽，不过整体来说，依旧存在剧作和表演都过度情节化的问题。时有失真，然而现实不就是失真的吗。

自以为是的家长 可怜的孩子 可悲的制度

学区房这个题材相对其他题材是不是也“赢在起跑线”呢？导演在荒诞与写实之间的拿捏生硬，不管看人物歇斯底里还是真情流露我都觉得尴尬；同样，太多的充满设计感的镜像构图也与手持摄影显得不统一。影片貌似触碰了很多很杂的现实问题，但就像小孩子报的班一样，是不是班报得越多就越好呢？是不是问题触碰得越多也就会让电影越好呢？我以为这个剧本和设定倒是很适合拍成宁浩式的“疯狂的学区房”，而非宣传标榜的“长镜头作者电影”

该片为社会写实性作品，取材自当今社会上的热门话题学区房，全程在魔都上海拍摄并启用上海当地话做为主要对白语言。说到底《学区房72小时》其实是一部反思社会的电影作品，做为家长都想让自己的孩子赢在起跑线上。但是这个起跑线的标准包含的真正含义到底是什么？知道的人却很少！就比如片中男女主角一样，为了自己的孩子，男主角不管付出多大的代价都要拥有那套破烂不堪的学区房。而女主角则认为孩子读不读重点学校完全在于孩子自己！这种社会化分歧是真实存在的，也呼应了片尾彩蛋。最后的剧情反转好不容易得来的学区房反而又不是学区房了，所表

真实！我朋友的翻版，基本一模一样！只是我朋友花的钱更多更多！

概念是好的，题材是好的，但是喜欢踏踏实实文戏的一些部分…如果好好讲故事，会是个好片子。

《学区房72小时》是有惊喜的作品，导演陈晓鸣首部长片有想法。抢学区房、买房结婚的现实题材，表现家长为了孩子如何不惜一切。结尾有遗憾但能理解。希望排片持续上涨。

可爱的是小宝贴 “囍”。其余就都很做作。贾樟柯谈电影的“宁拙毋巧，宁直率毋安排”，这部电影恰都反其道而行，所以很刻意，不是很好，有点令人失望。

买错片，看了一半就弃了。很想快进，不明白师生恋的存在意义是啥

最后的真实采访，更动人

正常人生活已疯狂至此。不是刚需的事搞成刚需，大学教授自己完全能教育好孩子他心里就没点数吗？还是集体农场被骗子带跑的奴隶。俩女人，一个有信义，一个有真情，教授啥都没，也可说男权社会把莫须有担子压男人身上了。四星都给调度和镜头

买到学区房真的就能接受更好的了吗？与航航短暂的恋爱真的开心吗？小宝最后娶到一个有房就结婚没钱就离婚的老婆真的会幸福吗？牛阿姨操劳一辈子，什么都为了孩子，值吗？这样子真的对孩子教育好吗？

以中國城市在地的社會題材為主題的中小型製作，實際上相當戲劇化：以環環相扣的方式被聯繫在一起的三個家庭，精確定位了當代上海的三種社會階層——富人、中產階層和被作為消費空間的城市排除出去的生產者，而作為影片主人公的中產階層，不得不攀附富人並尋求其施捨，在特定時刻甚至需要實際上富裕的平民的反哺；72小時極為緊迫的時間限定，則使得主人公哀樂中年的擠逼和焦慮感無以遁形；以“Give me five”慶祝買到的學區房竟被拆遷，終究竹籃打水一場空，凸顯了個體力量在政策手段面前的渺小，顯現出很大的荒誕色彩。影片設計的傅妻

竹篮子打水一场空