这片也拍得太无趣了。感觉是一开头就能看到结尾的平。小男孩演得不错，加分。这是电影里唯一可取的。客观地说，carey演得也不错，但是感觉她的娃娃脸就在不断让人出戏，很难想象她演一个有这么大儿子的母亲。

中途一度快要睡着

为了毛毛哥看了这个小众片，看了以后挺感慨的婚姻真是靠经营

改编小说，文学气质很安全。只是Paul Dano找了一个小版的自己做主演有点一言难尽，Gyllenhaal又过于咆哮。Zoe Kazan is overrated.

真冷啊，冻得我手脚都麻木了。情歌与烈火无法给予人们半分温暖，只余下三尺结寒的冰风暴和无爱可诉的人生。行至尾声天空飘下了雨。

有人说儿子很成熟，也就这样吧，还不是目瞪口呆，超出他年龄的理解力和想象力。只不过比较冷静罢了。Mulligan居然也演妈妈了，换衣服真多，而且都很漂亮，连围裙也漂亮。父亲去抗火，母亲教游泳。儿子去照相馆打工，以及梳理家庭问题。泡妞都是从借书开始。抗火变成了纵火。车行老板就是泡妞烂渣。简单的情节，永恒的话题。有多好？没多好——最好的是结尾。在照相馆打工的儿子给三人自拍。很好的结尾。

很圣丹斯气质的小片，结尾拍合照的那一下我非常喜欢。

这居然是保罗·达诺的导演处女座，居然是一部导演处女座，最后一幕戏拍的绝了，好喜欢

很意外保罗·达诺会拍这样一部影片，有点老派，今后的方向估计会成为下一个“雷德福”、“克鲁尼”，编剧还有伊利亚·卡赞之女。家庭生活的不稳定性，包括无法控制的森林大火也有这方面意味，年幼的儿子成为父母婚姻危机的见证者和平衡的砝码。捕捉到美国人的日常式孤独，人们在社会及家庭结构中的位置，就像从爱德华·霍珀画作里走出来的人物一样。

#Cannes 2018-3 保罗 达诺和佐伊 卡赞的情侣档创作搭配是看点。重现爱德华 霍普式的美国五十年代风情画，本质仍是对dysfunctional amercian family的剖析。穆里根感觉全程在演朱利安 摩尔。克制的气质着实在处女作中难得。

看得泪流满面！没想到这个简单的家庭题材会这么让人动容，小孩承担家庭的支离破碎，面临父母的争吵与感情的破裂。情绪传递非常到位！

B / 巧妙的视角选择，从第一个窥视开始便被自然带入这个被截取的生活片段，在成长的心理进退中感受私人却又厚重的时间纵深。以特写为中心的对人物自始至终的注视与关切将戏剧化的设定轻拢慢捻柔化至平坦而带刺的质态，更是让原本容易被过度张扬的文学性被克制在生活实感之内（讲真“不得志的爸爸要去扑灭山火”这种设定也太俗太中国当代文学了8！）。其实视角拟定后镜头内本不需要那么多额外的信息，又或许这是一种本该从人物转嫁于观众的“受迫”。

四星半。丈夫事业不够“有用”，对于三口之家意味什么？影片以儿子视角描摹老爹被fire后的家庭崩塌，但一切的可信，却是凯瑞·穆里根用她极精准的表演来实现。只要镜头扫到她，她就是绝对中心。保罗·达诺与佐伊·卡赞用平实细腻的笔触，为影片奠定足够柔软的气质。而达诺本身则展现极强导演天赋。

7⃣️成熟平稳，甚至有些老气横秋，都不太像一个新导演的处女作。与片名不符的是其实是暗流涌动，蠢蠢欲动。不过更期待Paul和Zoe携手拍一部更跳线的作品。

到最后看哭了，太难受了，哪怕片中的夫妻已经这样了，我还认为他们是爱彼此的。想想自己的生活真的只有一声叹息。14岁的男孩问爸爸妈妈：我们会怎么样呢？父母不语，生活给出了答案。14岁的我也曾想过问这个问题，空空荡荡，无人应答。同样作为处女作，相比乔小胖那部则显得更质朴但更沉醉。看的过程一直都在想，如果自己也拍一部家庭片的话，想达到的质素应该就是这个样子吧。

meh，小孩简直是paul dano本人吧，现在对这种sundancy american family struggle真的很麻木

ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ，【Cannes71】（一下见到了达诺+头生+甜妹，幸福到爆炸）

成熟到全然不似导演处女作，即使拆解贫贱夫妻百事哀这道无解难题，也表现得十分克制，不会让某个角色过于可怜或可恨，这相当厉害。更何况每个情绪的爆发点都采得非常精准，收束得体的情感在最后一分钟流露，让人惊起一身鸡皮疙瘩，片尾“纪念约翰·约翰逊”太戳泪点。一星扣给美国彭于晏杰克吉伦哈尔。

保罗达诺私人的四百击，男孩在长镜头中奔向警察局，释放了所有对成人世界的不解与困惑。冷静沉稳的处女作，没有自慰青春期，窗棱与门框构建的少年视角，内向害羞的大鼻子男孩与达诺本人神似。吉伦哈尔重返森林，山火似灾难也是救赎，降临地面的雪片是寂静也是终曲。

保罗达诺可以的，有几场戏挺有功力。