很诡异的极端感情世界的设定，无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷，傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。
有時候我覺得單身很好，既不用每天拿出手機格式化地互傳訊息，也不用心煩各種節日要送什麽禮物。可是偏偏身邊的人總是要「噓寒問暖」：你怎麼還不交朋友啊？/是不是要求太高了？/我朋友不錯, 要不要約會一下？「單身」這個狀態並不虐我，倒是社會和大眾把戀愛和婚姻看做人生圓滿的標準讓我很煩。
前一个小时准四星，后一个小时直接掉到两星半。构建一套自己的世界观，然后照着这个高概念的规则来玩，单身狗有罪的部分不断有新规则可以有效的刺激观众，规则解释的差不多了，后面部分也就没什么趣味和刺激了，本该有的社会属性的反讽反而变得很肤浅，并没有什么力度可言，远不如前作[狗牙]。★★★
7
虽然在讲同一个故事，前半段比后半段有趣得多。每一场戏的设计都别出心裁，诙谐，聪明，虽然有滥用慢镜的嫌疑，但曾一度想这大概会是个人年度最佳。没想到后半段大失所望 - 想深入却不深入，想更加复杂化地呈现前半段却显得愈发无趣。
说实话 前半段还可以 确实后半段没戏唱了 但是我看了影评之后，也是豁然开朗。千万不要被感情欺骗，爱得最深的那个绝对下场最惨
年度最爱，天才之作。金棕榈没给他真是日了狗。太多细节呼应和导演手法让人几乎在影院拍案叫绝。婚姻，爱情，家庭的那点事儿，讲得一清二楚。
刚看还是饶有兴味，结果越看越枯燥！最后甚至产生了朦胧的愤怒情绪。后来越想越觉得，这部电影的恐怖之处不在它本身（它本身甚至可以很adorable），而在于它让我强烈感受到电影之所以为“电影”的东西正在消逝（文学、戏剧和空虚的“概念”回魂入侵）－即电影失去自治（autonomy），这是我愤怒的原因。
关于配偶制的黑色寓言，幽默中带着对权力秩序不加掩饰的嘲弄；后半段的爱情故事更有种扭曲的浪漫感。 “在变成动物的前一个晚上你想做什么？”“我会看《伴我同行》。” 我也会...
前54分钟故事可以单独成片，完整且精彩，相比起来，后半部分的故事则显得更加类型化。简单的科幻故事，极其开阔的想象力，符号学与社会学的表达，精简的叙事，悬念与叙述都越来越至真至简，一部写给单身狗的爱情挽歌。“假装有感情，比假装没有感情，更难。”男主就是蝙蝠，不属于鸟与老鼠任何一派。
配对未必配出真爱，禁欲未必禁得了真情。爱情使人盲目，你需要不断“变换”才能与你的爱人保持一致。
总觉越迟看，会越惊佩。当下男女被婚姻制度折磨的恐惧，有了一套完整的构想来扩大化、制度化、法西斯化。文明是病态的，礼数是兽性的，荒唐让笑料有了恐怖的质地，不忍细想，更不忍套在越来越惊骇的婚恋观上。西方故事里掐灭了双性恋与半码鞋，要是拍一个国产版，丧病指数还可大幅跃升。酒店部分最佳，有一个极其现代却极其蛮荒的微缩社会等待探索，布满好奇。喜欢的演员好多，最重要的是，肥胖依然遮不住法瑞尔的帅。@资料馆
3.5。“单身有罪”的世界设定和“不允许爱情”的反抗军，在两边触犯规则都会被变成动物，这样一个设定本身就已大搏眼球。加上刻意的与现实社会脱节和人物无表情的表演，产生一种古怪的冷幽默；但正是如此让电影更像是个噱头而深度不足。
真正人性恰恰藏在非此即彼的现代理性之间，依旧极度丰满细节和调度。只是相比“单身有罪”这个大噱头，故事发展恰恰是反黑色，反荒诞的。平稳让人无所适从，表面上充满了诠释可能性，但每一条进路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍旧难逃故弄玄虚的指责。
很棒。和《狗牙》相比故事讲得更圆了，前后剧情互文也增加了，剧本架构更稳健。配乐偏多，用了慢动作镜头，不如之前的极简主义更适合他的世界观。“恭喜你们配对成功，如果感情出了问题，我们会给你们要孩子的权利，帮助你们稳定关系。”
虐死单身狗的意思！科林法瑞尔演loser这么拼..
仍然是自己创建一套颇具噱头的制度规则，然后不断对观众兜售概念，解释和解读规则。意料之中的怪鸡荒诞，可惜社会讽刺终流于表面。两段式结构过于概念化，导致第二段对规则的展示显得重复呆板。结尾更是扣分。
没想到以后，单身的就真是狗了
4.0。1.虽然不如《狗牙》，但还是很爱兰斯莫斯的怪趣味。2.可惜，既没看到变形室奇妙内景，也没看到流淌着蓝色血液的真龙虾。3.倒是配乐相当有品，森林群舞也很厉害，偶尔还有点布努埃尔的遗风。4.但年度十佳还差口气。
at Luna Leederville 被我聽出來了哦：他們分別帶耳機一起聽的那首是Nick Cave大叔和Kylie Minogue的'Where the Wild Roses Grow'.
很诡异的极端感情世界的设定，无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷，傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。