天空之眼

人道主义片子，拍到一半儿突然官僚踢起了皮球，摇身一变yes minister。南非导演对英国官僚的心里阴影面积是有多大。。。Alan爷爷一路走好。

1、情节太假，真正的战场绝不会是这个样子，千钧一发的时刻还在用打字联系？马上有数十人会丧命还在等小女孩卖完面包呢，要是旁边再有只特别可爱的小狗，那些圣母是不是想立刻替她去死了？2、圣母太多了，男圣母女圣母一大把，全都是假仁假义，动不动一脸悲天悯人，下届感动中国就从这些圣母里选吧

很好的戏剧范本。紧张感营造

小善即大恶，大善即无情，当保可能死掉的八十人等于杀死一个看得见的人的时候要怎么选？人命真的可以用百分比来衡量吗？看到后面只想冲进银幕买一张大饼……

冲着高分拖的，怪我没先做好功课。这种等级的军人会为了一个小女孩而延迟下手，Are You Kidding Me?

什么鬼 这样的士兵居然没上军事法庭

節奏緊湊，本來是屬於沒有絕對答案的道德探討，但結尾渲染小女孩的死亡及玩樂的慢鏡卻令作者立場變得全盤道德化及虛偽

就像在看一场无意义但引人入胜又热火朝天的辩论赛。

不好枉论小女孩的生死，但这样磨磨唧唧的政治决策体制，英国不完蛋才怪！

团体的出现就是为了对抗个人情感的，从这个角度来看，片中每个人物的情感都经得起推敲。拯救小女孩的行为也不像看起来那么崇高，即便成功了，也不过是各种力量相互制衡带来的偶然，更何况最终还是没能躲过一劫。

事情真正的困境在于，政客们似是出于政治的舆论风险而一再推阻（多少有那么点不光彩），但正是这种推阻维系着程序正义继而维系着人类文明迄今为止所构建的崇高理想。但这一理想很可能在恐怖份子的野蛮面前不堪一击。那么最痛苦的困境便是：我们是应该为了理想而做赴死的准备，还是让我们也变得野蛮？

看的太难受了，塑造最成功的角色是那个小女孩，一个不能受教育，没有玩伴，裹得严严实实的，从小就要帮家里赚钱的小女孩，她的细节越丰富，观众的天平越往她的身上倾斜，而可能死于恐怖袭击的80个平民，则变成了数字。。而被阻止了没有发生的那一切，只有斯内普教授和女王亲身经历过。。。

Only looking in the sky，this is why people hate politicians.

被女王逼着重算CDE的苦逼下属和智勇双全的索马里海盗

加文·胡德的立场比当年那部巨傻逼的反恐疑云有了很大进步，其实就是个小成本舞台剧，参考《战略特勤组》，讨论战争伦理和法律难题，但一度包装出了汤姆·克兰西的错觉。片名改成《连带伤害》更合适，一部电影告诉你，为何大英再也出不了撒切尔。

伦理问题的背后嵌套政治实态。看似严谨的决策过程，几乎成为“黑色幽默”。

说这部片假的，这部片的重点就在于讨论，在于战争中国家的利益，个人的利益，每个人的责任和私心，还有最后那点仅剩的道德准则。人类的进步在于否认和反思之前理所当然的事情，再愤世嫉俗的人，也不可能剥夺别人做梦的权利，你自己活的那么现实你开心就好了。另外电影的剧情细节，人物表情都很到位，赞

作到家了

又名《甩锅大作战》，一句on the chain连最初圣母的无人机驾驶员都看不下去了。不如Unthinkable的地方在于没有有层次地抛出新问题新困境：如果小女孩被父母卖作人肉炸弹的一员呐？如果袭击地点明晰了是英国本土呐？决定会有所变吗？

三十年过去了，美国电影里的美国国务卿来中国还是和中国人打乒乓球。