我不是潘金莲

好像大家都没有错，可是为什么却错了呢…

是想讽刺官场却显得女主无理取闹，圆形画面看的眼睛累死了，方言听的别扭

刘震云在巴黎拉丁区独立小影院的首映上玩笑说这片拿那么多奖全靠他写得好并欢迎现场观众观影后顺便购买一本法语版原著。我没买但觉得他可能不是在开玩笑。

和《秋菊打官司》类似，重心是“法/政和理的二律背反”。若说女主角是法盲，那其实片中从首长到县长都是法盲。另，很多人似乎把“不喜欢这个故事”和“不喜欢这部电影”、“不喜欢女主角这个人物”和“不认同范冰冰的演技”混同起来

以前看过小说，对女主的设置有些想法就一直没看电影。今天看了，觉得不错。在当下，编导能如此犀利地拍摄这部新“官场现形记”，着实不容易，值得夸赞！这是部像果戈里的《钦差大臣》式的社会讽刺剧，即揭露了官，也批评了民。本片的欠缺是对女主角过于同情，对其法盲、刁民的行为缺少刨析与批评。

其实拍的还不错啊，虽然有些地方有点力不从心。但整体还是可以的，大约三星到三星半。可以多加一星给中国电影不敢触及的官场众生相——虽然这个触及，还是太轻飘飘了些。但这种事情，不能期速成。

随便哪个部门出个公告：“李雪莲不是潘金莲”，安抚她一下不就行了吗？

我是冲着到范冰冰跟冯小刚去看的电影，冰冰在里面的表现真是让人大跌眼镜，她是有演技的，并不是网友们说的花瓶。能让人感受到到她就是李雪莲。但是呢，电影的前半部分有点冗长无聊，中间人大开会官员说的话太多了，没有很紧凑。倒是快结尾的时候知道真相时有点意外，但又在情理之中。值得一看

其实我理解的方与圆，在这个故事主题中，比较妥帖地对应应该是法理与情理，但在电影中似乎对应为中央与地方，这就让我完全不懂冯导的意思了。看片最大的感触是王公道作为法院院长，完全像个下属一样被县长训话指挥，这于我而言才是该片对法治最大的讽刺。

没怎么看过范冰冰的电影，上一次留下印象还是多年前的《观音山》，所以不好说她的演技如何，但可以说的是她对李雪莲的角色诠释水平为零，这个人物立不起来，表演毫无张力，和众多有戏的配角一对比简直要负分了。集体表演都很出彩但是在她这里坍塌了于是片子就很难说精彩，我想来想去似乎余男可以一试。

首长很生气，后果很严重。

在某几个瞬间会让我产生一种"这可能会是一部划时代杰作"的错觉，但到最后符合这一标准的大概只有纯技术层面；冯小刚的目这的看似嘲讽，实则迎合，地方为规，京城为矩，这种画幅上的设定其实已经出卖了他；让张嘉译去出演功能性最强的官员极可能是刻意为之。

开玩笑，根本就理亏不合情理，秋菊是你想当就能当的吗，告十几年？就这点事，被冤杀的上访两三年就给关精神病院了还能由着性子一茬茬往下撸领导？最后这么主旋律也是呵呵后了，就李宗翰方言最正，摄影还行原声还行。这真是一大笑话跟冯小刚炒作一样，陪家人看的没办法要不我也不看

表面上既嘲讽官僚又嘲讽刁民，实际上又想讨好领导又想迎合群众，我知道审查难，但真的不用这般精明又虚伪，拍出来有什么意思呢？为什么要拍呢？冯小刚从来只擅长拍对话而非事件，几个人坐着站着噼里啪啦说一堆，又臭又长，以为有个圆圈变几个画幅多拍几个全景就有电影感了吗

没有规矩不成方圆，圆形构图有讲究。阶级社会众生相，中式园林窥世相，远远眺望，卷轴横拉，无特写，多中景，努力保持疏离感。手法仍扁平，说书乃败笔，议政场景过审不易，可更含蓄。冯小刚更适合拍电视剧，膨胀直撸撸，通俗不高级，拍电影总是差这么细腻一口气。

表面上是讽刺，揭露官僚主义的恶，也确实拍出了一些。但这事儿大家早已一清二楚，何况现在都刮反腐倡廉的风，题材其实正合适呢。我觉得上访本质就是互相演戏，如果认为上访把官员踢下台就完了那只会没完没了，真以为有人向着你了？另外结尾我很不喜欢，为什么就不能纯粹地为了房子和钱告状了

挺心疼中国导演的，明知道有审查制度，还有那么多无脑的人攻击冯小刚为什么不拍个更惨的上访故事，可能过审吗？就像1942时，有人问为什么不拍60年饥荒，而且这种论调还有广泛支持。这是一种非常邪恶的心理，明知道前面是地雷阵，却依旧希望你去送死，不去你就是懦夫，他们就喜欢看菜市口砍脑袋

没看出哪里好，也没看出荒诞，真实的上访比这种更荒诞，你见过法院院长，县长，市长这么怕一个小百姓的吗？他们有的是更残忍的办法对待所谓的刁民。关键，这个告状的逻辑一点没觉得可信。

三十年前秋菊告状为了过日子，三十年后雪莲告状为了掀桌子。好多事儿变了。

观《我不是潘金莲》即感：当很多业内人包括导演自己都在交口称赞圆、方镜头奥妙时，他们显然极力回避或忘了告诉观众一点——偌大的银幕上，基本就是依靠一个小小的圆形和正方形呈现影像时，140分钟的电影看下来，角色走位会有多局促、眼睛会有多酸疼，比灰暗的伪3D还折磨蹂躏眼睛。